Определение от 3 сентября 2014 г. по делу № 801-8595/2013

704593621

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ14-1033


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 сентября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» (г. Симферополь), о приостановлении исполнения судебных актов, обратившегося в порядке Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 21 ноября 2013 г. и постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 17 июля 2014 г. по делу № 801/8595/13-а,

установил:

постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 21 ноября 2013 г. удовлетворены исковые требования Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов о взыскании с публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» (далее – Общество) 1 135 175 гривен административно-хозяйственных санкций за нарушение законодательства Украины о социальной защите инвалидов. Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 17 июля 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении Общество просит пересмотреть обжалуемые судебные акты и одновременно обращается с ходатайством о приостановлении исполнения


2

постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 21 ноября 2013 г. и постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 17 июля 2014 г.

Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным

115

статьями 291–291Кодекса.

6

В соответствии с положениями частей 3, 4 и 5 статьи 291Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе по ходатайству заявителя кассационной жалобы вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Общество в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что в соответствии с разъяснениями Высшего хозяйственного суда Украины, изложенных в информационном листе от 15 мая 2014 г. № 01-06/615/14, указанное дело может быть рассмотрено судами Украины и повлечь взыскание с Общества повторных санкций.

Кроме того, в ходатайстве указывается на то, что исполнение постановлений указанных выше судов в части взыскания с Общества сумм административно-хозяйственных санкций приведет к невозможности возврата данных сумм Обществу в случае отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества о приостановлении исполнения указанных судебных актов подлежит удовлетворению.

6

Руководствуясь статьями 184, 185, 291Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» о приостановлении исполнения постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 21 ноября 2013 г. и постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 17 июля 2014 г. по делу № 801/8595/13-а.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

И.Д. Абакумова