Определение от 29 января 2019 г. по делу № А48-7531/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда, причиненного в результате нарушений законодательства об охране окружающей среды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-23950 г. Москва 29 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно-экологическая компания» на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2018 по делу № А48-7531/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2018 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Орловской области к закрытому акционерному обществу «Объединенная промышленно-экологическая компания» (далее – общество) о взыскании 150 000 руб. вреда, нанесенного почве, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «ЭкоСити», решением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал факт нарушения обществом требований природоохранного и земельного законодательства Российской Федерации, и, руководствуясь положениями статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать закрытому акционерному обществу «Объединенная промышленно-экологическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Управление Росприроднадзора по Орловской области (подробнее)Ответчики:ЗАО "Объединенная Промышленно-Экологическая Компания" (подробнее)Судьи дела:Попова Г.Г. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |