Определение от 20 мая 2019 г. по делу № А40-208036/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-5921



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Оренбург; далее – ФИО1)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019

по делу № А40-208036/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орион Групп» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий (ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) судебных расходов в размере 133 042,79 руб., из которых 93 000 руб. – это расходы на оплату услуг представителей, 46 042,79 руб. – расходы, связанные с прибытием к месту проведения судебного заседания (транспортные расходы).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что конкурсный управляющий не обосновал невозможность самостоятельного выполнения возложенных на него обязанностей, учитывая объем работы, его компетенцию и иные факторы.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов