Определение от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-210449/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-7221

г. Москва 23 сентября 2025 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2025 г. по делу № А40-210449/2024 по заявлению предпринимателя к Министерству транспорта Российской Федерации (далее – министерство) об оспаривании решения об отмене с 14 августа 2024 г. межрегионального маршрута регулярных перевозок № 757 «г. Белгород – г. Москва»,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта министерства, посчитав доказанными доводы предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, принял во внимание, что предприниматель, обладая информацией о положениях статьи 291 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не принял зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства в момент совершения правонарушения во избежание последствий допущенного нарушения, оценив предшествующее и последующее поведение заявителя.

Суд кассационной инстанции позицию суда апелляционной инстанции поддержал.

Содержание материалов дела свидетельствует, что установленные судами юридически значимые обстоятельства дела оценены по процессуальным правилам, а доводы жалобы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку связаны с несогласием с судебной оценкой доказательств.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов