Определение от 27 июня 2023 г. по делу № А71-6361/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-9663


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2023 по делу № А71-6361/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, признаны недействительными и применены последствия недействительности следующих заключенных между должником и ФИО3 договоров купли-продажи:

- договор от 24.12.2014 в отношении 22/100 долей в праве собственности на жилой дом (здание), общей площадь 1 043,2 кв. м, кадастровый номер 18:26:010265:50, расположенный по адресу: <...>, а также 22/100 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:010265:1;


- договор от 24.12.2014 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:010261:267;

- договор от 24.12.2014 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 43,7 кв. м, кадастровый номер 18:26:050918:4956;

- договор от 24.12.2014 в отношении жилого помещения общей площадью 58,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:050662:205;

- договор от 30.12.2014 в отношении нежилого помещения площадью 43 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:050086:651;

- договор от 30.12.2014 в отношении жилого помещения площадью 43 кв. м, расположенного на шестом этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:030214:244;

- договор от 30.12.2014 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 38,9 кв. м, кадастровый номер 18:26:050642:231.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2023 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление округа отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.


Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в результате совершения оспариваемых сделок имущественным правам кредиторов должника не был причинен вред, поскольку вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций установленные ими обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны покупателя оплаты по договорам.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации