Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А04-8358/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 303-ЭС19-13839

3 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Благовещенск, далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2018 по делу № А04-8358/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к Федеральной налоговой службе (г. Москва), Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (г. Благовещенск), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (г. Благовещенск), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (Амурская область) о взыскании убытков,

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2019, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что заявленная к взысканию сумма относится к судебным расходам, понесенным предпринимателем в связи с рассмотрением дела № А04-9989/2016 Арбитражного суда Амурской области.

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно оставили данное заявление без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова