Определение от 10 апреля 2015 г. по делу № А19-1041/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 302-ЭС15-1969




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзиатская Торговая компания» (должник, г. Иркутск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2014, принятые в рамках дела № А19-1041/2013 Арбитражного суда Иркутской области о банкростве общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзиатская Торговая компания» по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в размере 1 554 911 рублей 97 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2014, заявление удовлетворено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.10.2014 отменил определение от 11.06.2014 и отказал в удовлетворении заявления по мотиву недоказанности наличия условий, необходимых для привлечения ответчика как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.12.2014 оставил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на необоснованность вывода судов о недоказанности наличия оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности и неправомерное принятие от руководителя документов на стадии апелляционного пересмотра судебного акта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Предъявленная к взысканию сумма является формой гражданско-правовой ответственности за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей.

Для применения такой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и наличие такой связи доказывается заявителем.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции исходя из фактических обстоятельств и руководствуясь также положениями пунктов 4, 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установил отсутствие доказательств наличия у бывшего руководителя иных документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, кроме переданных временному и конкурсному управляющим должника, уклонения от их передачи, а также причинно-следственной связи между непредставлением бывшим руководителем документов и невозможностью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, заново в пределах компетенции рассматривая дело, вправе был рассмотреть его по имеющимся и представленным доказательствам.

Правильное по существу постановление суда апелляционной инстанции обоснованно поддержано судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзиатская Торговая компания» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова