Определение от 7 декабря 2015 г. по делу № А50-1248/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-15597



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


07.12.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово» (истец) от 06.10.2015 № 715 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015 по делу № А50-1248/2015 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово» (д. Кондратово Пермского края, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании 137 372 577 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.01.2012 за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года, 909 373 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта (с учетом уточнения иска), и по встречному иску ответчика к истцу о взыскании 28 111 869 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, 547 943 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»,



установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015 судебные акты отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа в части отмены судебных актов нижестоящих инстанций по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года во исполнение договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.01.2012, и наличия у ответчика непогашенной задолженности.

В удовлетворении встречного иска отказано в связи с недоказанностью ответчиком наличия на стороне истца неосновательного обогащения.

Суд округа отменил судебные акты в части присуждения истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай их неисполнения, сославшись на пункт 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) об отмене пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, исходя из того, что сформулированная в постановлении Пленума суда высшей инстанции правовая позиция подлежит учету со дня опубликования такого постановления при рассмотрении дел, в том числе, в суде кассационной инстанций.

С учетом изложенного, не имеется оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТС Кондратово» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост