Определение от 11 апреля 2025 г. по делу № А03-19165/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-1722


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 12 декабря 2024 г. по делу № А03–19165/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аэромир–Агро» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника единственный участник и бывший директор должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и ненадлежащем исполнении обязанностей по раскрытию информации в отчёте о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. и Арбитражного суда Западно– Сибирского округа от 12 декабря 2024 г., признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и в отражении в отчётах о ходе конкурсного производства недостоверной информации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 203, 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», посчитав срок исковой давности с момента получения заявителем информации от последнего конкурсного управляющего ФИО3 об отсутствии спорного имущества (14.08.2023), отраженного в акте осмотра имущества должника от 21 июня 2017 г., инвентаризационной описи, отчетах об оценки имущества, пришли к выводу о доказанности факта нарушения прав и законных интересов кредиторов и ФИО2 недобросовестными действиями управляющего ФИО1, выраженными в не обеспечении сохранности имущества должника, отражении в отчётах о ходе конкурсного производства недостоверной информации относительно фактического наличия спорного имущества, в связи с чем признали действия ФИО1 незаконными.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк