Определение от 13 июня 2018 г. по делу № А40-21514/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-10821


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2018 г..

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А40-21514/2017 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании незаконными действий по погашению в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке объекта недвижимости по адресу: <...>, общей площадью 68,1 кв. м, установленной в пользу Публичного акционерного общества «Московский областной банк» (запись государственной регистрации № 77-77-20/106/2012164),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.06.2018 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-21514/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 потому же делу.

Одновременно ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление

подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока ФИО1 ссылается на то, что узнал о принятии судом округа постановления только 28.04.2018 ввиду нахождения до этой даты в стационаре и на необходимость получения надлежащим образом заверенных копий судебных актов для подачи кассационной жалобы.

Между тем, из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 15.02.2018, судебное заседание проведено судом округа в отсутствие ФИО1 при наличии информации о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Доводы ходатайства о нахождении заявителя на длительном стационарном лечении документально не подтверждены. Представленная выписка из истории болезни № 1674 подтверждает лишь дату госпитализации – 29.01.2018.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, учитывая при этом отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы уплаченная по чеку-ордеру от 08.06.2018 (операция 15) государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-21514/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 потому же делу возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей, уплаченную в СБ № 9038 филиал № 1623 по чеку-ордеру от 08.06.2018 (операция 15).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова