Определение от 10 июня 2016 г. по делу № А56-20881/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-5393



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 по делу № А56-20881/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» (Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроЗемПроект» (Санкт-Петербург) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПетроЗемПроект» (далее - общество) 16 085 037 рублей 50 копеек убытков, возникших в связи с неисполнением договора от 14.10.2011 купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 10 000 000 рублей убытков; в остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.10.2015 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на общество гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков за неисполнение компанией обязательства по заключению основного договора с обществом с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – общество «Ладога»).

По итогам оценки доказательств по делу суды указали, что прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, связано исключительно с действиями (бездействием) общества. При этом сделали вывод, что компания, действуя разумно и добросовестно, должна была осознавать невозможность заключения основного договора в установленный срок, соответственно, предвидеть связанные с этим неблагоприятные последствия.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова