Определение от 28 апреля 2023 г. по делу № А07-31780/2021

79016_1999860

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-5859


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парикмахерская «Виола» (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 по делу № А07-31780/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску гражданки ФИО1 (Республика Башкортостан, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Парикмахерская «Виола» (далее – ответчик, общество)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, принятого по третьему вопросу повестки собрания о принятии устава общества в новой редакции, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 24.08.2021 № 2,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.


Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции от 28.06.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества в указанной истцом части, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 1811-1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при принятии решения общим собранием в части изменения положений пунктов 8.1, 9.3 и 9.4 устава общества были нарушены требования Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; срок исковой давности признан не пропущенным.

Суд округа отметил, что в июне 2022 года была принята новая редакция устава общества, стороны урегулировали имеющиеся разногласия.

Выводы судов подробно мотивированы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Парикмахерская «Виола» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова