Определение от 1 сентября 2017 г. по делу № А42-10237/2009

79005_988551

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-11244


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Триоконд» (далее – общество «Триоконд») на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А42-10237/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей» ЗАТО г. Североморска (далее – должник) муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал», Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «Тэкос», Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – департамент) обратились с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 12.01.2016, которым внесены изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Департамент также просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должником по созыву собрания кредиторов должника 12.01.2016.

Указанные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2017,

признано недействительным решение собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 12.01.2016. В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Триоконд» выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части признания недействительным решения собрания кредиторов, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, принимая во внимание выводы проведенных при рассмотрении обособленного спора экспертных исследований, указали на нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке представленных доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Триоконд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев