Определение от 22 июня 2017 г. по делу № А06-172/2016

79073_960039

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-8804


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России

по Республике Калмыкия и Астраханской области» (далее – учреждение)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2017 по делу № А06-172/2016 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Редиа Плюс» (далее – общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра

судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иск мотивирован неисполнением обществом требований учреждения о восстановлении работы двигателя М-470-04МЗ после ремонта, проведенного в рамках государственного контракта от 29.08.2013.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что рекламационный акт учреждением

не составлялся, при исследовании двигателя и его разборке на части общество не присутствовало; согласно заключению судебной экспертизы причина выхода двигателя из строя носит эксплуатационный характер, и, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», пришли к выводу об отсутствии связи между неисправностью двигателя и некачественным его ремонтом, отказав в иске.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с оценкой экспертного заключения, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова