Определение от 17 ноября 2004 г. по делу № 3-100/2004

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 7-Г04-14


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г .В. судей Соловьева В.Н. и Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2004 г. дело по заяв- лению прокурора Ивановской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 10 ст. 1 Закона Ивановской области от 16.03.2004 г. № 37-03 «О внесении изменений и дополнений в Закон Ивановской области «Об областном бюджете на 2004 год» по кассационной жалобе Администрации Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 20 августа 2004 года, которым заявленное прокурором требование было удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со- ловьева В.Н., объяснения представителей Главы Администрации Ивановской области Казаковой С.А., Лазоренко Н.В. и Чуенкова Е.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


установила:

Прокурор Ивановской области обратился в суд с заявлением в котором просил признать пункт 10 статьи 1 Закона Ивановской области от 16.03.2004 года № 37-03 «О внесении изменений и дополнений в Закон Ивановской области «Об областном бюджете на 2004 год» содержащей указание «приобретение жилья для специалистов управления» и включающей это положение в раздел «расходы» приложения № 24 Закона Ивановской области «Об областном бюджете на 2004 года», противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в силу данного Закона.

Заявленное требование обосновано тем, что оспариваемое положение закона принято в противоречие со статьей 17 Бюджетного кодекса РФ и п.4 ст.1 Закона РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации».

Представители Администрации и законодательного собрания Ивановской области с заявлением не согласны, считают, что оспариваемое положение закона Ивановской области не противоречит Закону РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации», так как согласно п.4 ст.1 данного Закона средства дорожного фонда направляются, в том числе и на финансирование затрат на управление дорожным хозяйством. Направление средств на приобретение жилья для специалистов управления является одним из видом расходов на управление дорожным хозяйством.

Решением Ивановского областного суда от 20 августа 2004 г. заявлен- ное прокурором требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация Ивановской области просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на неправильное толко- вание и применение судом ряда положений федерального законодательства, регулирующих бюджетные отношения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное Ивановским областным судом решение подле- жащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства оспариваемый прокурором Закон области «О внесении изменений» дополнений в Закон Ивановской области «Об областном бюджете на 2004 года» № 37-03 был принят 16.03.2004 г. и опубликован в официальном печатном издании «Соб- рании законодательства Ивановской области» № 6 (240) 31.03.2004 г.

Пунктом 10 ст.1 Закона области № 37-03 внесены изменения в при- ложение № 24 «Доходы и расходы целевого бюджетного территориального дорожного фонда Ивановской области на 2004 год» к Закону Ивановской области «Об областном бюджете на 2004 год» путем внесения в раздел «расходы» строки «приобретение жилья для специалистов управления1000». Таким образом, законодатель определил направление расходов тер-риториального дорожного фонда Ивановской области в размере 1 млн. руб. на финансирование приобретения жилья.

Соглашаясь с заявленным требованием прокурора, суд отметил, что в указанной части пункт 10 ст.1 Закона области № 37-03 противоречит ст.17 Бюджетного кодекса РФ и п.4 ст.1 Закона РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации».

С данным выводом суда следует согласиться, так как статья 17 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что средства целевого бюджетного фонда не могут быть использованы на цели, не соответствующие назначению целевого бюджетного фонда.

Согласно п.4 ст.1 Закона РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации» средства территориальных дорожных фондов направляются на финансирование, содержание, ремонта, реконструкции и строительства ав- томобильных дорог общего пользования, относящихся к собственности рес- публик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, а также затрат на управление дорожным хозяйством. Расходы на приобретение жилья в данном случае не предусмотрены.

Правильно судом отмечено и то, что в силу ч.2 ст.2 Бюджетного кодекса РФ законы Российской Федерации, регулирующие бюджетные право- отношения, не могут противоречить положениям данного Кодекса.

С учетом приведенного правового анализа суд обоснованно признал оспариваемое положение, содержащееся в п. 10 ст.1 Закона Ивановской области № 37-03, противоречащим федеральному законодательству, а поэто- му являющимся недействующим с момента вступления его в законную силу.

Довод Администрации Ивановской области в кассационной жалобе о том, что направление средств на приобретение жилья для специалистов управления, является одним из видов расходов на управление дорожным хозяйством, при этом делается ссылка на п.4 ст.53 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, предусматривающий расходы на улучшение жилищных условий для госу- дарственных служащих, судом обоснованно признан несостоятельным.

Единовременную субсидию на приобретение жилой площади один раз за весь период гражданской службы которая предусматривается пунктом 4 ст.53 Федерального Закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ законодатель рассматривает как дополнительную государственную гарантию гражданских служащих от- носящуюся к социальной сфере.

Понятие «управление дорожным хозяйством» используемое зако- нодателем в п.4 ст.1 Закона «О дорожных фондах в Российской Федерации», относится к оперативно - хозяйственной деятельности дорожного фонда по обеспечению содержания ремонта, реконструкции и строительства автомо- бильных дорог. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в Указе Президента Российской Федерации от 29.02.1992 г. № 204 «Об оперативном распоряжении средствами, поступающими в Федеральный дорожный фонд», где в частности к понятию « управлению дорожным хозяйством» отнесены: подготовка предложений по долгосрочным программам и прогно- зам развития автомобильных дорог, организация проведения конкурсов и заключение контрактов (договоров) с производителями работ по проектиро- ванию, содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных дорог, контроль выполнения работ в соответствии с нормами и правилами, обеспечение своевременного применения санкций при нарушении договор- ных условий, приемку работ и иные меры связанные с обеспечением бес- препятственного и бесперебойного движения транспортных средств на фе- деральных дорогах.

Таким образом, приобретение жилья для сотрудников дорожного фонда не может рассматриваться как деятельность по управлению дорожным хозяйством.

При таких обстоятельствах вынесенное Ивановским областным судом решение по данному делу является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ивановского областного суда от 20 августа 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ивановской области - без удовлетворения.

ПК