Определение от 9 января 2018 г. по делу № А40-184662/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305КГ1719881



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МБ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 по делу № А40184662/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МБ» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МБ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.03.2016 № 15/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части эпизода, касающегося взаимоотношений заявителя с закрытым акционерным обществом «Интегро Холдинг», полагая, что содержащиеся в них выводы в указанной части не основаны на нормах права и не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, при вынесении оспариваемого решения инспекция исходила, в том числе из того, что заявителем неправомерно применены налоговые вычеты по НДС и включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суммы затрат по взаимоотношениям с закрытым акционерным обществом «Интегро Холдинг», связанным с приобретением товара (полимерное сырье).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 90, 95, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию налогового органа и признали решение инспекции в оспариваемой заявителем части законным и обоснованным.

Суды установили, что представленные обществом в подтверждение хозяйственных операций с вышеназванным контрагентом документы, не могут служить основанием для принятия расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, поскольку не отвечают признакам достоверности. С учетом изложенного, суды сделали вывод о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин