Определение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-339161/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79023_2032521

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС23-9917

г. Москва 22 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023, принятые в деле № А40-339161/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО3 о признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от 08.01.2018, заключенного должником и ФИО1, применении последствий недействительности,

установил:


определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств и цели заключения договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исследовали обстоятельства заключения договора и признали их создающими условия для недействительности сделки в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуемая переоценка обстоятельств совершения сделки не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО " Банк Русский Стандарт " (подробнее)
АО "Райффайзенбанк" (подробнее)
ИФНС 35 (подробнее)
ООО "Феникс" (подробнее)
ПАО " Сбербанк России" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциации "МСРО АУ" (подробнее)
Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал" (подробнее)
Ассоциация СРО "ЦААУ" (подробнее)
ЕОО РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (подробнее)
НП "СРО АУ "ЛИГА" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
САУ "Возрождение" (подробнее)
САУ СРО "ДЕЛО" (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ