Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-168193/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79004_1457660

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-4284(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва15 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Экспотрейд» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по делу № А40-168193/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2,

установил:


определением суда первой инстанции от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.10.2019 и округа от 20.02.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили, что финансовым управляющим предприняты все возможные меры в разумный срок для получения от уполномоченного органа информации о доходах должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (подробнее)
ГК "АСВ" (подробнее)
ООО к/к Компания "Тунайча" (подробнее)
ПАО ТАТФОНДБАНК (подробнее)

Ответчики:

ООО КБ "Альба Альянс" (подробнее)
ООО "МАСТЕР-Инвест" (подробнее)

Иные лица:

МОСП по ИОИП г. Южно-Сахалинск (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "космиплюс" Каплиев М. В. (подробнее)
ООО "Мастер Инвест" (подробнее)
ООО Новиков и Ко (подробнее)
Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (подробнее)
ф/у Исаевой МВ - Захарова НБ (подробнее)
ф/у Семенов Т.В (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)