Определение от 24 августа 2018 г. по делу № А24-1106/2014

79005_1137815

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-15862 (2,3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – общество «Восток») и индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2018 по делу № А24-1106/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Северное» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Транс» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 14.06.2012 № 14/06 (далее – договор уступки) и применении последствий недействительности.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 19.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2018 и округа от 27.04.2018, требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Восток» и ФИО1 просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договор уступки недействительным, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности, право требования отчуждено по заниженной цене с целью вывода из конкурсной массы должника имущества.

Приведенные в настоящих жалобах доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев