Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А41-59806/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-18240



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компании ВЕЛЕС» (г. Подольск) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018 по делу № А41-59806/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ВЕЛЕС» (далее – общество) к Администрации городского округа Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – комитет):

о признании решения комитета от 09.04.2018 № 31/1525-исх об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:385 без торгов, необоснованным и незаконным;

о признании решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (далее – Межведомственная комиссия) от 12.03.2018 по пункту 305 Протокола № 30-3 незаконным и необоснованным;

об обязании комитета заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:385 площадью 7000 кв. м, вид разрешенного использования: «для размещения объектов автотранспортного обслуживания и инженерной инфраструктуры», категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Стрелковское, вблизи пос. Сельхозтехника, сроком на 10 лет,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ТУ ФАУГИ в Московской области, Федерального дорожного агентства, Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что предварительное согласование места размещения объекта строительства произведено с нарушением предусмотренной статьей 31 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) процедуры предоставления спорного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в том числе акт выбора участка принят без информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства для неограниченного круга лиц, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, суд признал недоказанным факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, однако пришел к выводу, что оспариваемое заявителем решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 12.03.2018 по пункту 305 Протокола № 30-3 не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных к исполнению предписаний, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц, а носит рекомендательный характер, поэтому отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения Межведомственной комиссии от 12.03.2018 по пункту 305 Протокола № 30-3.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компании ВЕЛЕС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова