Определение от 24 июня 2019 г. по делу № А19-938/2017

79005_1282447

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-8769


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2019 по делу № А19-938/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 27 000 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2018 требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2018 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 07.03.2019 постановление от 28.11.2018 отменено, определение от 22.05.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить принятый по обособленному спору судебный акт суда округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая заявленное требование обоснованным, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности предоставления должнику денежных средств в спорном размере, наличия у ФИО3 финансовой возможности для такого предоставления, последующего расходования должником полученных денежных средств, а также неисполнения последним обязательств по их возврату.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Возражения ФИО1 об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса; процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев