Определение от 15 июня 2016 г. по делу № А22-888/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности



79060_816667

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-6687


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 15.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (г.Элиста, далее – глава КФХ) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016 по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия № А22-888/2015,

установил:


в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано

одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Первоначально поданная заявителем кассационная жалоба на вынесенные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере.

Глава КФХ 25.05.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, вновь направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на своевременную подачу первоначального заявления и устранение недостатков, связанных с возвращением жалобы. Заявитель приложил к кассационной жалобе квитанцию, подтверждающую факт оплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, устранена причина, послужившая основанием для возврата кассационной жалобы, а также заявителем приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, что является основанием для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


ходатайство индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП глава КФХ Лиджеева К. В. (подробнее)

Ответчики:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тооста" (подробнее)
СПК "Тооста" (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)