Определение от 13 июля 2021 г. по делу № А35-11365/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного



79015_1634045

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-10660


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 13.07.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма «Южная» (далее – агрофирма) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2021 по делу № А35-11365/2019 по иску областного казённого учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее – учреждение) к агрофирме о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов,

установил:


решением суда первой инстанции от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.12.2020 и суда округа от 31.03.2021, с агрофирмы в пользу учреждения взыскано 151 012 руб. ущерба.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт превышения транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось транспортного средства и отсутствие доказательств возмещения ущерба, суды, руководствуясь статьями 12, 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, учитывая, что собственником транспортных средств является агрофирма, признав расчет ущерба правильным, пришли к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком материального ущерба автомобильной дороге и удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать закрытому акционерному обществу Агрофирма «Южная» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

областное казённое учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО Агрофирма "Южная" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Центрального округа (подробнее)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее)
ИФНС России по г. Курску (подробнее)

Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ