Определение от 6 сентября 2026 г. по делу № А44-2465/2025




ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-11470



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


7 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дом Одежды» (далее - заявитель) о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2026 г. по делу № А44-2465/2025 Арбитражного суда Новгородской области,

установил:


последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 5 июня 2026 г.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через Интернет-сервис «Мой Арбитр» 2 сентября 2026 г., то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в котором в качестве причин пропуска срока указано на необходимость привлечения специалистов.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, как указывается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дом Одежды» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


Д.В. Тютин



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ФНС России МРИ по крупнейшим налогоплательщикам №6 (подробнее)

Ответчики:

ООО "Дом Одежды" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Северо-Западного округа (подробнее)
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее)

Судьи дела:

Тютин Д.В. (судья) (подробнее)