Определение от 6 июля 2025 г. по делу № А42-6051/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-6134

Дело № А42-6051/2023
7 июля 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – комитет) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 2 августа 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2025 г.,

установил:

комитет обратился с иском к ФИО1 о возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 2 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2025 г., иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив вину ответчика в возникновении убытков в виде штрафных санкций за несвоевременную подачу налоговых деклараций и неправомерное несообщение сведений, суды удовлетворили иск частично, не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания убытков в остальной части.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов