Определение от 29 января 2019 г. по делу № А14-6479/2015

79005_1211970

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-20012(24)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2018 по делу № А14-6479/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инком» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требований общества с ограниченной ответственностью «Эко Групп» (далее – общество «Эко Групп») в размере 8 228 995 руб. основного долга и 121 144 руб. 98 коп. расходов по уплате третейского сбора.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2018 и округа от 01.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно указали на отсутствие предусмотренных законом оснований для исключения требований общества «Эко Групп» из реестра.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев