Определение от 4 мая 2026 г. по делу № А65-3114/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-3171

Дело № А65-3114/2025
5 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2026 г.

по иску предпринимателя к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 г. иск удовлетворен (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2026 г., решение суда от 28 июля 2025 г. изменено в части взыскания неустойки в спорный период, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа в части уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 АПК РФ.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика спорной неустойки, размер которой определен в нарушение условий договора аренды и без учета частичного исполнения обязательства.

Выводы судов не противоречат нормами материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов