Определение от 22 апреля 2026 г. по делу № А60-36841/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-2299


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2025 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2025 г. по делу № А60-36841/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2025 г. процедура реализации имущества ФИО1 завершена и в отношении должника не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в части не освобождения должника от обязательств перед кредиторами и применить правило об освобождении.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в применении правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недобросовестного поведения ФИО1, выразившегося в принятии на себя нескольких кредитных обязательств в короткий промежуток времени, предоставив недостоверные сведения о доходах при оформлении кредитных договоров, что не позволило кредитным организациям провести проверку заемщика и просчитать свои риски.

Суд апелляционной инстанции и суд округа согласились с такой оценкой обстоятельств дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов