Определение от 26 мая 2026 г. по делу № А56-123463/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-2201(3) Дело № А56-123463/2019 27 мая 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2025, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2025 по делу № А56-123463/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - должник), определением суда первой инстанции от 28.03.2025, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, действия конкурсного управляющего ФИО1 по перечислению в свою пользу фиксированного вознаграждения признаны незаконными, с ответчика в пользу должника взыскано 35 806,47 руб. убытков. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды констатировали, что в связи с прекращением у него полномочий арбитражный управляющий незаконно выплатил себе вознаграждение, чем причинил убытки должнику. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального ипроцессуального права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Прима Торг" (подробнее)Ответчики:ООО "Оптима" (подробнее)Иные лица:Ассоциация ВАУ "Достояние" (подробнее)И.А. ДУРОВ (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №24 ПО Санкт-ПетербургУ (подробнее) ООО "Акцепт" (подробнее) ООО к/у "Оптима" Дуров И.А. (подробнее) САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПАРИТЕТ" (подробнее) Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |