Определение от 19 февраля 2019 г. по делу № А75-2369/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-25515



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (далее - предприятие) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2018 по делу № А75-2369/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску общества с ограниченной ответственностью «АКВАсеть» (далее - общество) к предприятию о признании незаконным расчета объема коммунального ресурса и возложении обязанности по перерасчету,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2018 решение от 23.04.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (предприятие) просит отменить постановление суда округа, оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судом округа существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, возникшие между сторонами разногласия связаны с методикой определения объема оказанных услуг водоотведения.

Отказывая в удовлетворении требования о перерасчете за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия общедомового прибора учета сточных вод, в связи с чем в правоотношениях сторон при определении объема водоотведения правомерно использование формул, предусмотренных подпунктов «в»(4) пункта 21 и подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Учитывая изменение с 01.01.2017 порядка оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома и принимая во внимание отсутствие общедомового прибора учета сточных вод, суд округа правомерно указал, что объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нормативами потребления.

Учитывая, что при разрешении спора судами применены нормы, не подлежащие применению, не проверены объем и стоимость коммунальных услуг на соответствие требованиям подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124, суд округа обоснованно отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом округа норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Лянторскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова