Определение от 11 сентября 2024 г. по делу № А35-4752/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-9870 (9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Курской области от 4 октября 2023 года, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2024 года по делу № А35-4752/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Куряночка» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок, состоящей из семнадцати договоров займа, заключенных в период с 21 февраля 2011 года по 23 июля 2012 года между должником и обществом с ограниченной ответственностью «РТС «МАГИК», семнадцати договоров уступки прав требований, заключенных 1 июля 2023 года между обществами с ограниченной ответственностью «РТС «МАГИК» и «Русские корма», договора уступки прав требований от 25 мая 2017 года № 96 РК, заключенного между обществами с ограниченной ответственностью «Русские корма» и «Олимпика».

Определением Арбитражного суда Курской области от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 года и Арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемыми сделками (часть из которых не являлась сделками должника и за счёт должника), не выявив иных пороков, выходящих за установленные законодательством о банкротстве пределы подозрительности и позволяющих применить к данным сделкам положения статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк