Определение от 16 ноября 2009 г. по делу № 1-741/2006

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 50-Д09-18


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Москва « 16 » ноября 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коваля В.С. судей - Колесникова Н.А., Эрдыниева Э.Б. при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2009 года надзорную жалобу осуждённого Маланина А.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 17 ноября 2006 года и постановления президиума Омского областного суда от 17 февраля 2009 года в отношении

МАЛАНИНА А.В.

<...>

осуждённого приговором Ленинского районного суда г. Омска от 17 ноября 2006 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Маланину назначено 3 года лишения свободы.



В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 7.03.2006 года окончательно Маланину назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело в отношении Маланина А.В. не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 17 февраля 2009 года приговор в отношении Маланина А.В. изменён. Окончательное наказание, назначенное осуждённому по ст. 69 ч. 5 УК РФ снижено до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова НА., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым изменить судебные решения, назначит отбывание наказания Маланину в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия

установила:

Маланин признан виновным и осуждён за хищение путём мошенничества сотового телефона у потерпевшего К. группой лиц по предварительному сговору, а также за кражу имущества потерпевшего К. с проникновением в жилище.

В надзорной жалобе Маланин просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, ссылаясь на суровость наказания и указывает, что не все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, были учтены судом. Кроме того, Маланин указывает, что суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как усматривается из приговора, Маланин признан виновным и осуждён по^ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ.

Наказание осуждённому суд назначил как по ст. 69 ч. 3 УК РФ, так и по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения наказания по приговору от 7.03.2006 года. При этом для отбывания наказания Маланину назначена исправительная колония строгого режима.

Президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Маланина, снизил ему наказание, назначенное в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ, по тем основаниям, что по приговору от 7.03.2006 года, по которому Маланин осуждён по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, наказание осуждённому снижено с 5 до 4 лет лишения свободы, однако оставил без изменения приговор в отношении Маланина в части назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, назначая осуждённому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд первой инстанции, а затем и суд надзорной инстанции не учли, что совершённые Маланиным преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким. При этом в связи с тем, что все преступления совершены осуждённым до вынесения первого приговора от 7.03.2006 года, то осуждённый не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, при назначении Маланину для отбывания лишения свободы исправительной колонии, суды должны были руководствоваться ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Осуждённый Маланин должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для смягчения меры наказания Маланину судебная коллегия не находит.

Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности, а также внесённых в приговор изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осуждённого Маланина А.В. удовлетворить частично.



Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 17 ноября 2006 года и Постановление президиума Омского областного суда от 17 февраля 2009 года в отношении Маланина А.В.изменить, назначить отбывание меры наказания ему в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Маланина А.В. оставить без изменения.

Председательствующий - Коваль ВС. Судьи - Колесников НА., Эрдыниев Э.Б. Верно: судья Колесников НА. иа 17.11