Определение от 20 сентября 2026 г. по делу № А41-56868/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-9456 (1)


г. Москва 21 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Информ-консалт» (далее – общество «Информ-консалт») на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2025 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2026 г. по делу № А41-56868/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Знаменское» (далее – общество «Знаменское»),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2025 г. общество «Знаменское» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1; во введении внешнего управления и применении правил параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Информ-консалт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части отказа в применении правил о банкротстве сельскохозяйственных предприятий.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности оснований для применений положений параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с такими выводами.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации И.В. Разумов