Определение от 25 августа 2022 г. по делу № А83-12035/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-21054


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан ФИО1 (Республика Крым), ФИО2 (Республика Крым), ФИО3 (Республика Крым) (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2022 о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020 по делу № А83-12035/2020 Арбитражного суда Республики Крым

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021, отказано в удовлетворении исковых требований граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Республика Крым) (далее – истцы) к публичному акционерному обществу «Крымспецсельхозмонтаж» (Республика Крым, далее – ответчик, общество) о признании недействительными решений общего собрания акционеров, оформленных протоколом 1/8 от 13.09.2018, и о признании права собственности истцов на акции общества.

В последующем общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения от 23.11.2020.


Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2022, заявление ответчика удовлетворено. Суд разъяснил, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020 дана оценка ничтожности решения внеочередного общего собрания акционеров общества оформленного протоколом № 1/18 от 13.09.2018 в части реорганизации, при этом судом не установлено нарушение прав акционеров общества и отсутствует ссылка о ничтожности собрания в части назначения генерального директора общества ФИО5. Решением сделан вывод о ничтожности решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом № 1/18 от 13.09.2018, в части решения о реорганизации сделан в соответствии со статьей 104 ГК РФ, п. 2 части 1 статьи 48 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Выводы судов основаны на исследовании текста постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по настоящему делу и судебных актов по делу № А83-10067/2019. Суды указали, что при рассмотрении настоящего спора суды не пришли к выводу о ничтожности решения общего собрания акционеров от 13.09.2018 в части назначения генерального директора. При этом судами учтено, что после прекращения процедуры банкротства избрание исполнительного органа является необходимым для нормального функционирования юридического лица.

Разъяснения судов не изменяют содержание решения от 23.11.2020, прав истцов не нарушают.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова