Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А40-140249/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-20988


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Волгомост» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу № А40-140249/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по тому же делу

по исковому заявлению государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – компания) к открытому акционерному обществу «Донаэродорстрой» (далее – общество «Донаэродорстрой»), акционерному обществу «Волгомост» (далее – общество «Волгомост») о признании работ по договору между компанией и обществом «Волгомост» от 28.06.2012 № СТ-2012-283 на реконструкцию автомагистрали М-4 «Дон» на участках км 1250 – км 1319, км 1373+906 – км 1383+036 в Краснодарском крае, на общую сумму 572 462 476,88 рубля выполненными обществом «Волгомост»; о признании договора от 27.10.2014 № ДС-2014-1003 между компанией и обществом «Донаэродорстрой» недействительным в части обязанности общества «Донаэродорстрой» выполнить, а компании оплатить работы по реконструкции автомагистрали М-4 «Дон» на участках км 1250 – км 1319, км 1373+906 – км 1383+036 в Краснодарском крае, на общую сумму 572 462 476,88 рубля (с учетом изменения требований),

по встречному исковому заявлению общества «Волгомост» к компании о взыскании задолженности по договору от 28.06.2012 № СТ-2012-283 в сумме 4 269 484 952 рублей 08 копеек (с учетом изменения требований),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества «Волгомост» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, первоначальный иск удовлетворен с учетом изменения требований, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Волгомост» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя встречный иск, суды, руководствуясь статьями 178, 180, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что часть работ, фактически выполненная обществом «Волгомост» по договору от 28.06.2012 была включена компанией в предмет договора от 27.10.2014, заключенного с обществом «Донаэродорстрой» в связи с отсутствием у заказчика достоверной информацией о реальном объеме выполненных работ, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-158308/2014, учитывая результаты судебных экспертиз об объеме и стоимости спорных работ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, учитывая заключение судебных экспертиз, определивших объем и стоимость выполненных работ, исходили из того, что сумма выплаченного обществу «Волгомост» аванса им не отработана. При этом авансовый платеж впоследствии выплачен компании банком по банковской гарантии, доказательства, подтверждающие возмещение обществом «Волгомост» этой суммы банку не представлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по

делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Волгомост» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации