Определение от 20 апреля 2015 г. по делу № А40-46695/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 305-КГ15-2629




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-плюс» (заявитель, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 по делу № А40-46695/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-плюс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП по Москве по исполнительному производству № 9030/12/03/77 с участием открытого акционерного общества «Перспектива» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре судебных актов как не соответствующих обстоятельствам дела и принятых по неполно выясненным для данной категории дел обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные истцом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, суды установили совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством и исполнение судебного акта, принятого в пользу заявителя, в пределах выявленных судебным приставом-исполнителем денежных средств на счете должника.

Отсутствие исполнения в полном объеме, предусмотренном исполнительным документом, вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, а само по себе не является основанием для констатации нарушений со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах подающего жалобу лица, не составляет указанных выше оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова