Определение от 12 октября 2025 г. по делу № А43-35699/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС25-9045


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2025г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 3 февраля 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2025 г. по делу № А43-35699/2024,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о солидарном взыскании с администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация города) и администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация района, заявитель) 745,22 руб. неустойки, начисленной с 11 июня 2022 г. по 28 февраля 2023 г. за несвоевременную оплату задолженности по услугам за содержание и ремонт и коммунальных услуг в период с мая 2022 г. по октябрь 2022 г., по жилому помещению, расположенному по адресу: Нижний Новгород, ул. Станкозаводская, д. 10, кв. 4.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 3 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г., взыскал с Администрации района города в пользу Общества 745,22 руб. пеней, 10 000 руб. расходов по уплате

государственной пошлины; требование к Администрации города оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на судебную практику по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг по незаселенным жилым помещения муниципального жилищного фонда с Администрация города.

По мнению заявителя, исполнение обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, собственником которого является муниципальное образование «городской округ город Нижний Новгород», должно осуществляться за счет казны администрации города Нижнего Новгорода, которая в силу подпункту 1 пункта 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода от имени города владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью города.

Как указывала администрация района, она собственником спорного жилого помещения не является, полномочия по управлению муниципальным жилым фондом ей не передавались.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Станкозаводская, д. 10.

Город Нижний Новгород до 8 ноября 2023 г. являлся собственником жилого помещения (квартира) № 4, расположенного в указанном доме.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с мая 2022 г. по октябрь 2022 г. оказал коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Обязательство по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества и коммунальные услуги исполнено с нарушением предусмотренных сроков.

Наличие просрочки исполнения обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 125, 210, 249, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что на Администрацию района возложены полномочия по оплате расходов на содержание незаселенного жилого помещения, расположенного на территории Ленинского района, проверив и признав правильным произведенный истцом расчет неустойки, отклонив доводы о ее несоразмерности, удовлетворили требования истца в части взыскания пеней с Администрации района.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова