Определение от 31 июля 2017 г. по делу № А43-14530/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-9594



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КвантУм» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2017 по делу № А43-14530/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Доркомстрой» (далее – должник) кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «КвантУм» (далее – общество) и общество с ограниченной ответственностью «Еврокоммерц» с учетом заявленных уточнений обратились с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника – ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 170 542 521 рубля 21 копейки.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.12.2016 и округа от 06.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие совокупности условий наступления субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника.

Доказательств совершения названным лицом действий, направленных на ухудшение финансового состояния должника, не представлено.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 18.02.2016 по настоящему делу.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КвантУм» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев