Определение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-215030/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-2331


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа «АлСУ» (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023, принятые по вопросу распределения судебных расходов по делу № А40-215030/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа «АлСУ» (далее – истец, общество) к акционерному обществу «Мосводоканал» (Москва, далее – ответчик, компания),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» (Москва, далее – третье лицо),

о взыскании 3 023 956 рублей 54 копеек основного долга, 386 965 рублей

62 копеек неустойки по состоянию на 12.09.2021 и по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 в удовлетворении требований истца отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с компании 386 820 рублей 72 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023, заявление удовлетворено частично, с компании в пользу истца взыскано 50 000 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из доказанности фактов оказания услуг представителем общества и несения истцом судебных расходов. Размер расходов снижен с учетом разумности и соразмерности расходов, характера спора, степени сложности дела.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, позицию судов о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не опровергают.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на разрешение вопроса о возмещении судебных расходов, доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа «АлСУ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова