Определение от 3 ноября 2020 г. по делу № А04-746/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве)



79004_1514966

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-20752 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу администрации города Благовещенска (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2020 по делу № А04-746/2018 о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Агро» (далее – должник),

по обособленному спору об обязании администрацию принять недвижимое имущество должника,

установил:


определением суда первой инстанции от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2020 и округа от 21.07.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из обязанности администрации как органа местного самоуправления принять социально-значимое имущество должника, не реализованное на торгах.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Ответчики:

ГУП Амурской области "Агро" (подробнее)

Иные лица:

Администрация города Благовещенска (подробнее)
АО "Агро-Тех-Сервис" (подробнее)
АО Амурский региональный филиал "Российский Сельскохозяйственный банк" (подробнее)
к/у Брянцева Татьяна Анатольевна (подробнее)
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ (подробнее)
ООО "Русское поле" (подробнее)
ООО "Системы мониторинга" "Системы мониторинга" (подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация а/у субъектов естественных монополий топливно-жэнергетического комплекса" (подробнее)
ФНС России Управление по Амурской области (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)