Определение от 2 июля 2019 г. по делу № А51-3687/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-9671 (1, 2) г. Москва 2 июля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рента-М» и конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2019 по делу № А51-3687/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Морцентр групп» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительными соглашений от 01.11.2015 и от 01.07.2016 об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по трем договорам финансовой аренды: от 21.06.2013 № 25686-ФЛ/ВЛ-13, от 21.06.2013 № 25687-ФЛ/ВЛ-13, от 28.04.2015 № 36121-ФЛ/ВЛ-15, определением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2018 и округа от 14.03.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных, притворных либо как совершенных со злоупотреблением правом и признания их недействительными. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:Департамент здравоохранения Приморского края (подробнее)ИП КОРОБОВ ВЛАДИСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ (подробнее) ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока (подробнее) конкурсный управляющий Михайловский Анатолий Семенович (подробнее) МИНФС №18 по Республике Татарстан (подробнее) НП"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее) ООО Конкурсный управляющий "МОРЦЕНТР ГРУПП" Михайловский Анатолий Семенович (подробнее) ООО к/у "Морцентр групп" Михайловский А.С. (подробнее) ООО "Мега Центр" (подробнее) ООО "МЕДСЕРВИС - ДВ" (подробнее) ООО "Морцентр групп" (подробнее) ООО "Рента-М" (подробнее) ООО "Сименс Финанс" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УФМС РФ по Приоскому краю (подробнее) ПАО "АТБ" (подробнее) Пенсионный фонд Приморского края (подробнее) Пятый аппеляционный суд Приморского края (подробнее) Управление Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю (подробнее) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |