Определение от 11 июня 2021 г. по делу № А56-19568/2016

79006_1619448

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-9871


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Балтинвестбанк"

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2021 по делу № А56-19568/2016

по иску общества "Балтинвестбанк" к публичному акционерному обществу "Банк "Алексндровский" о признании недействительным договора цессии от 04.09.2015, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика 442 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 12.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2020, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая результаты судебных экспертиз, апелляционный суд признал неподтвержденным наличие необходимой совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку истцом не представлены доказательства ее совершения в отсутствие равноценного встречного предоставления.

Также суд указал на непредставление доказательств для признания спорной сделки совершенной со злоупотреблением правом.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов