Определение от 1 февраля 2019 г. по делу № А78-4509/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-24551



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2018 по делу № А78-4509/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» с иском о взыскании 72 960 рублей задолженности по оплате за выполненные работы по договору оказания услуг от 29.09.2016 № 601, процентов за период с 24.01.2017 по 07.03.2018 в размере 7 214 рублей 54 копеек, 79 650 рублей – по договору оказания услугот 29.09.2016 № 603, процентов за период с 24.01.2017 по 07.03.2018 в размере 7 876 рублей 07 копеек, 5 640 рублей по договору оказания услуг от 29.09.2016 № 605, процентов за период с 24.01.2017 года по 07.03.2018 в размере557 рублей 69 копеек.

Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» обратилось в суд с встречным иском о признании недействительным договора оказания услугот 29.09.2016 № 603.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 24.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлениемот 22.11.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом дополнения, не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из того, что КГСАУ «Забайкаллесхоз» является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения осуществления Государственной лесной службой Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений, в том числе по обеспечению рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства; виды работ, определенные договором, предусмотрены государственным заданием № 1 от 18.01.2016, утвержденным Государственной лесной службой Забайкальского края на выполнение в 2016 году государственных работ КГСАУ «Забайкаллесхоз» в порядке части 2.1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ«Об автономных учреждениях»; учреждение в нарушение требований части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации не приступило к исполнению вышеуказанного государственного задания, а привлекло для этих целей без соблюдения конкурентных процедур ООО «Хушенга-Древ» по договору оказания услуг от 29.09.2016 № 603, что, в свою очередь, свидетельствует о предоставлении названному обществу преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Аналогичные обстоятельства были установлены судами при рассмотрении дела № А78-54973/2016 о признании недействительными договоров от 29.09.2016 № 601 и № 605.

С учетом установленных фактических обстоятельств суды признали договор оказания услуг от 29.09.2016 № 603 ничтожным и, учитывая, что недействительные сделки не влекут правовых последствий, указали на отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н. Зарубина