Определение от 26 марта 2024 г. по делу № А73-5033/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС24-1802

г. Москва 26 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Зиновенко Лидии Петровны на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2023, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2023 по делу № А73-5033/2021 по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и Зиновенко Л.П. к Малышевскому А.Г., Малышевскому И.Г., Малышевскому А.Г., Мехед Е.Ю., Юртаеву А.А. о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Пульсар-ДВ»,

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 21.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2