Определение от 6 мая 2024 г. по делу № А56-74782/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС24-5571

г. Москва 06.05.2024


Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2024 по делу № А56-74782/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела в части требований о взыскании расходов на устранение выявленных дефектов (недостатков) и пени за неустранение недостатков (дефектов) в установленный срок допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Из обжалованных актов следует, что учреждение обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с государственного унитарного предприятия «Водоканал

Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, пени за неустранение недостатков (дефектов) в установленный срок и расходов на их устранение.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании пени и расходов на устранение недостатков, суды исходили из недоказанности обязанности предприятия компенсировать учреждению обозначенные расходы.

Направляя дело на новое рассмотрение в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, суд округа указал на отсутствие отражения в принятых по делу судебных актах как самого требования, так и мотивов принятого по нему решения.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к обоснованию позиции учреждения о ненадлежащем исполнении предприятием своих обязательств по контракту и выявлению недостатков. Такие доводы, включая ходатайств о назначении судебной экспертизы, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела, поскольку касаются доказывания факта ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко