Определение от 4 февраля 2026 г. по делу № А07-1213/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 257-ПЭК25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «БЭЙСИК» (далее – общество «БЭЙСИК», заявитель) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2025 г. № 309-ЭС25-4392 по делу № А07-1213/2016,

установил:

общество «БЭЙСИК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (далее – общество «Откорм плюс») в пользу общества «БЭЙСИК» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 г. в размере 14 545 333 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2024 г. в удовлетворении заявления общества «БЭЙСИК» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А07-1213/2016 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2025 г., определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления общества «БЭЙСИК».

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2025 г. № 309-ЭС25-4392 постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 361 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Признавая ошибочными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и поддерживая выводы, сделанные судом первой инстанции, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 15, 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., и указала, что с заявлением об индексации общество «БЭЙСИК» могло обратиться в течение одного года с даты введения в отношении

общества «Откорм плюс» первой процедуры банкротства, однако такое заявление было подано истцом за пределами указанного срока.

При таких условиях судебная коллегия признала правильным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом «БЭЙСИК» срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации.

При этом судебная коллегия отдельно отметила, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о возможности применения в данном деле норм об исковой давности, однако этот вывод не привел к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя надзорной жалобы получили правовую оценку со стороны Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и не свидетельствуют о неправильном применении коллегией норм права.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 3084 и 3086 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А.БукинаРоссийской Федерации