Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А46-11490/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС25-9979

Дело № А46-11490/2023
10 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 28 июля 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2025 г.

по иску финансового управляющего ФИО1 к обществу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расторжении договора, обязании возвратить нежилое здание, взыскании судебной неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 28 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 4 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2025 г., исковые требования удовлетворены; размер судебной неустойки снижен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь условиями договора, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения обществом договорных обязательств по внесению арендных платежей, обоснованно отклонив довод ответчика об отсутствии задолженности в результате зачета встречных требований о возмещении коммунальных расходов, придя к выводу о наличии оснований для расторжения договора и возврата истцу спорного имущества, суды частично удовлетворили иск с учетом снижения размера судебной неустойки.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2025 г. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов