Определение от 23 марта 2015 г. по делу № А24-4270/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 303-ЭС15-2295




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23 марта 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Герасина Максима Александровича, с учетом представленного дополнения, на определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2014, по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» № А24-4270/2011,

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» (далее – ОАО «Петропавловская судоверфь», должник) залоговый кредитор открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратился в арбитражный суд с жалобой о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего должником Герасина Максима Александровича (далее – арбитражный управляющий Герасин М.А.) в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника – нежилых помещений позиции 1 и позиции 2 в здании импортного металлического склада, расположенного на территории должника, являющегося предметом залога Банка.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2014, жалоба Банка признана обоснованной.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Герасин М.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя жалобу ОАО «Россельхозбанк», суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 20.3, 60, 64, 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что арбитражным управляющим Герасиным М.А. не представлено доказательств, свидетельствующих, что по его инициативе осуществлялась охрана имущества должника; не принимал он и мер по охране имущества, о расхищении которого ему уже стало известно после обращения Банка; бездействие арбитражного управляющего может повлечь убытки для должника и кредиторов в связи с демонтажем и частичной утраты имущества. В связи с чем, суды нижестоящих судов пришли к выводу, что арбитражным управляющим Герасиным М.А. не было принято достаточных мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника - нежилых помещений позиции 1 и позиции 2 в здании импортного металлического склада, расположенного на территории должника, в период после возбуждения дела о банкротстве, с чем согласился арбитражный суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Герасину Максиму Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации