Определение от 22 марта 2026 г. по делу № А41-57171/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-1040

Дело № А41-57171/2024
23 марта 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес») на решение Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2025 г.,

установил:

акционерное общество «Сбербанк Лизинг» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть», ООО «Антарес» о взыскании солидарно задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2025 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Антарес» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что в нарушение условий заключенных договоров купли-продажи поставка товара не произведена, суды, с учетом условий договора и правил предоставления имущества в лизинг, признали иск обоснованным.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Антарес» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов