Постановление от 9 ноября 2005 г. по делу № 5-16/04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 74-АД05-5

^ноября 2005 года г. Москва

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпов А.И. , рассмотрев жалобу Стадник А.П. на решение Ленского (улусно- го) районного с\да Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2004 года по делу об административном правонарушении в отношении Стадника А.П.,

установил:

Постановлением инспектора ОГАИ Ленского РОВД Козырева В.В. от Зи августа 2004 года Стадник А.П. признан виновным в совершении административного правонар\шения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему на- значено наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2004 года постановление инспектора ОГАИ Ленского РОВД от 30 августа 2004 года отменено, а административный материал направлен на новое рассмотрение в ГАИ Ленского РОВД.

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 31 марта 2005 года отказал в пересмотре решения районного суда от 23 декабря 2004 года.

В жалобе Стадник А.П. просит отменить решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2004 года в части направления материала на новое рассмотрение в ГАИ Ленского РОВД, ссылаясь на истече- ние срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, нахожу решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2004 года в части направления материала на новое рассмотрение в ГАИ Ленского РОВД, подлежащим отмене по сле- Д)ющим основаниям.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортные правонарушения составляет два месяца.


По делу установлено, что ДТП произошло с участием автомобиля пред- приятия ЛАТП-1 под управлением водителя Стадник А.П. 19 июня 2004 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 августа 2004 года.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исклю- чающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении уста- новленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуж- даться не может.

Несмотря на указанные требования закона, районный суд по истечении срока давности вынес решение о направлении административного материала в отношении Стадник А.П. на новое рассмотрение в ГАИ Ленского РОВ Д.

При таких обстоятельствах решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2004 года, в части направления административного материала на новое рассмотрение в ГАИ Ленского РОВД, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.4.5, п.6 ст.24.5, ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

решение Ленского районного (улусного) суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2004 года в части направления административного материала на новое рассмотрение в ГАИ Ленского РОВД отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.И. Карпов